假设你第一次到恋人的父母家做客，ta的爸爸妈妈特别喜欢你，还精心准备了饭菜，虽然叔叔阿姨的用心让你受宠若惊，但食物却不合胃口，此时的你会选择表达你不喜欢吃？还是选择装作开心地大快朵颐？相信大多数人都会选择去做第二种反应（给下马威这种特殊情况除外）。吃下第一口饭菜的一瞬间，你掩饰内心的不快，迅速做出笑容，因为只有这样反应，才是礼貌的、合时宜的，而这种“笑容”就是你表达的伪装表情。“伪装”是有意控制面部表情的一种方式，即用一种虚假表情去掩饰内心的真实情绪感受（Ekman & Friesen, 1975）。例如强颜欢笑，通过高兴的面部表情来掩饰内心的悲伤情绪。日常生活中，我们也可能会出于或好或坏的目的，做出“伪装表情”。举个极端的例子，你在参加葬礼时即使收到中彩票大奖的消息，也不可能哈哈大笑吧。那么，当人们想掩饰自己的情绪时，是否能做出完美的伪装表情，而不泄漏蛛丝马迹呢？我们或许可以从以下几个研究中找寻到这个问题的答案。

1眼睛会泄漏你的伪装

有研究者通过实证研究考察了不同面部控制条件下的表情特点（Porter & Ten Brinke, 2008）。该研究要求被试在观看情绪图片（5秒）时以四种方式做出表情，分别为真实、模仿、伪装和抑制。例如，高兴图片出现时做出高兴表情为真实条件；中性图片出现时做出高兴表情为模仿条件；悲伤图片出现时做出高兴表情为伪装条件；高兴图片出现时不表现出任何表情，即为抑制条件。结果发现，伪装条件相比真实条件出现更多不一致的表情和更高的眨眼频率，抑制条件下的眨眼频率低于真实条件。也就是说，眼睛或许会“出卖”你的伪装。

2泄露持续时间也可能揭示欺骗

随后，研究者又考察了在不同面部控制条件下，图片情绪强度与情绪泄漏的关系（Porter & ten Brinke, 2012）。实验中被试观看不同强度的厌恶、悲伤、恐惧和高兴图片，并按要求做出表情。结果发现，与低强度条件下的伪装表情相比，高强度条件下伪装表情的上面部和下面部的情绪泄露持续时间更长。在抑制条件下，被试观看高强度的情绪图片比低强度图片时情绪更难隐藏，上面部情绪泄露的可能性更大。此外，恐惧表情的情绪泄漏数量最多，高兴表情的情绪泄漏数量最少。这也表明了伪装高兴表情的能力高于负性情绪表情。日常生活中，人们可能更倾向于采用高兴表情进行伪装。

3左右脸表情不对称？ta可能在骗你

研究者考察真实、摆拍和伪装情绪表情之间的表情特征差异，并探究在摆拍和伪装时，每种情绪（高兴和悲伤）的表情是否有其独有的特征（Mondal et al., 2016）。研究发现，真实的高兴表情的特征为眼袋、脸颊的上升，嘴角拉升，而摆拍的高兴表情特征为无眼袋，脸颊和嘴角的上升都减弱。对于真实的悲伤表情，特征为眉毛下降、鼻唇沟加深、唇角下降和下巴起皱，而摆拍的悲伤表情特征是仅右侧眉毛下降，鼻唇沟和唇角下降都减弱，没有下巴起皱（具体见下图）。同时，研究还发现了伪装表情的不对称性，真实情绪的泄漏现象出现在左半脸的下面部。简言之，表情的不对称性可能可以给我们提供一些欺骗的线索。

4伪装终究只是伪装

有研究考察在高风险情感欺骗中特定面部肌肉的活动（ten Brinke, Porter & Baker, 2012）。结果发现，在欺骗条件中比不欺骗条件更容易出现掩饰性微笑（嘴角上扬）。伪装的凶手试图表现悲伤情绪表情时，通常是眉心和眉尾的同步上提，而正常情况下，悲伤表情表现仅为眉心上提。所以，当人们欺骗时，即使做出微笑或悲伤，也很难表现得很完美。

尽管目前关于伪装表情的研究较少，但综合起来我们可以发现人们很难完美伪装，还是会有所泄露。例如，左右脸表情的不一致、表情持续时间的长短等。这些发现部分支持抑制假说，即一些和情绪相关的面部肌肉动作是无法抑制的，即便有极大的努力也无法做到（Ekman, 2003）。因此，人们在伪装时，会泄露出一些线索，这可能为我们去识别欺骗和谎言提供一定的支持和帮助，未来可以通过人工智能等方法进行自动识别，从而实现伪装表情的有效甄别。

参考文

Ekman, P. (2003). Darwin, deception, and facial expression. Annals of the New York Academy of Sciences, 1000(1), 205-221.

Ekman, P., & Friesen, W. V. (1975). Unmasking the face: A guide to recognizing emotions from facial clues. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Mondal, A., Mukhopadhyay, P., Basu, N., Bandyopadhyay, S. K., & Chatterjee, T. (2016). Quantitative analysis of Euclidean distance to complement qualitative analysis of facial expression during deception. Industrial psychiatry journal, 25(1), 78–85.

Porter, S., & ten Brinke, L. (2008). Reading between the lies: Identifying concealed and falsified emotions in universal facial expressions. Psychological Science, 19(5), 508–514.

Porter, S., ten Brinke, L., & Wallace, B. (2012). Secrets and lies: Involuntary leakage in deceptive facial expressions as a function of emotional intensity. Journal of Nonverbal Behavior, 36(1), 23-37.

ten Brinke, L., Porter, S., & Baker, A. (2012). Darwin the detective: Observable facial muscle contractions reveal emotional high-stakes lies. Evolution and Human Behavior, 33(4), 411-416.

作者：莫凡 赵科 傅小兰

编辑：陈宁轩

来源：科普中心，认知与发展研究室党支部，如有侵权请联系删除！